罗生门电影的观后感

细细品味一部作品以后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候抽出时间写写观后感了。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编给大家整理的罗生门电影的观后感，希望能给大家带来帮助。

罗生门电影的观后感1

黑泽明的片子之前仅看过《影子武士》和部分的《七武士》，可是当初不习惯他的风格，并没有留下深刻的印象。前几日，朋友推荐《罗生门》，看完之后，远超过我的期望。

《罗生门》介绍的是一个杀人犯的案子，由当事者和见证人分别讲述，但每一段叙述都各有出路。这都是由于人性的劣根性，为了自己利益一方，强行把真相隐藏，篡改，使得事实变得更曲折和模糊。尤其当看到真砂请求污辱了她的强盗杀了自己的丈夫道出的理由使我很吃惊，首先无法理解她的道德标准，她的荒谬的道德标准站在了伤害过她的劫匪一边，她既不尊重自己的合法丈夫，更没有起码的自尊心;其次，怎么能做出如此残忍的决定，她到底将丈夫置于何种位置，将劫匪尤其是自己置于何种位置?或者讲每个人都是卑践的，每个人在他人眼里都是卑践的，人与人之间奇怪的偶然的联系在一起，然而转瞬又恢复了冷酷、仇视的本来面貌，所以，在片首，两个局外人总是反复道“这太可怕了，太可怕了”。黑泽明的这部成功的描述人性的片子得益于芥川龙之芥的好手笔，但是这部电影在拍摄技巧上也颇为成功。

它不拘于传统，四个人在衙门接受调查，并不存在审讯人及相关的府吏等等，只一个敞开的院子，四个人轮流跪在地上自问自答似的串连起一个故事，它省去许多似乎看起来很重要的布景，然而，在黑泽明的电影里明显的可以看到，他主旨不在于怎样的一个故事，而是人本身，是每一个人的人性本身，极近的镜头放大一个人的奇怪的内心世界。所以，它非传统的叙事，而更类似于在自言自语一些关于哲学的问题。

总是来讲，《罗生门》是一部比较完美的电影，最欣赏的一点，毫无废话，也没有多余的细节，但是故事过于简单，观点也太明显，但是远不像《影子武士》和《七武士》看起来那么压抑。

另外，我有点奇怪的是，真砂怎么没有眉毛?还是那个时代女人流行把眉毛剃光?

罗生门电影的观后感2

《罗生门》1950年黑泽明执导的电影，罗生门是日本京都的正南门。滂沱的大雨，破碎的牌匾。黑白影片朴素的画面更显沉重。云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊一起案件：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成?凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。

凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，他们叙述案件的事实的过程中，都把人性中恶的成分都省略或者美化了。使案件的真相变得扑朔迷离。而目击证人因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀因利益牵扯其中，也没有道出其中真相。

这是一起凶杀案件，真相因各自所需要掩饰的软弱被自私、虚伪所掩盖了。但是把案件中有关的人的说法全部综合起来，它已经向事实的真相靠近了。这就好像是盲人摸象一样，个人的观点与看法是碎片，是事物的部分，因而免不了片面，只有把大家的观点看法综合起来，那才能拼成完整的大象。

同时，要再现事实真相，只能是局外人，没有利益牵扯其中的人才能更客观地叙述某一件事实。同时，每个人又受到各自的学识、阅历等影响，对事物的观点看法肯定是深浅不一的。即使最客观的人，他们也免不了自己的主观情感和意识，其笔触不可避免地带有褒贬意识。我们的历史，更多的是一种个体记忆，当这种个体记忆呈现在我们面前的时候，我们就有理由去它是不是历史的本来面貌?我们能相信的只能是这是着一历史事件的一个方面，并不能完整的在现原来的面貌。

要能真实而全面再现历史，它需要的是集体的记忆

这是我们所缺失的。现在是网络时代，人人都是记者，对某一事情发表各自的观点。即便是有人想刻意隐瞒恶的、软弱的事实，现在也已经很困难了。已经有了集体记忆存在的客观条件。因此，在这个时代我们可以有条件去更全面、客观地了解事实与真相。

罗生门电影的观后感3

在这之前，我也曾略读过一些芥川龙之介的书，孙老师也给我们讲过一些他的书，其中，就包括他的这部《罗生门》。在孙老师的课上，也让我们讨论过这部小说，当时也是略略谈了一些。记得很清楚，当时我也谈到了人性的问题，但被老师扼杀了，他说范围太广，太大，再详细一点。也是，人性这个问题，历来多少骚人墨客都谈论过，结果也是不了了之，没有谈出来个所以然来。想想也是，文人墨客都没有谈论出来的问题，有岂是汝等小辈所谈的。

今天看了这部电影之后，张老师也让我们写影评，虽然影片和小说稍微有点不同，但基本意思还是差不多的。我就在人性以利己主义为中心略谈一下这个问题吧，希望大家能够凉解!

在当今社会主义下，虽然不完全是物欲横流的，但利己主义则是遍地开花，到处都可以找到它生长的土壤。影片《罗生门》中的人物，无论是柴夫，猎人，武士，妇人，和尚……其中的三人在描述一起凶杀案的时候都在说慌，而他们的目的都是为了自己的利益，影片中似乎给我们呈现的都是比较自私自利的人，让我们感到人性的丑恶，堕落的一面。但到最后作者给我们描述了一个避雨人的举动，他说了一句话：“我家中已经有五个孩子了，再多这一个也不多。”则给我们带来了一丝希望，还有善良的人存在，还有拯救这个浑浊世界的人存在。

也许，这正是芥川龙之介的用意所在。虽然，利己主义的人是有的，但那毕竟是少数的，只是世界的一小部分……

罗生门电影的观后感4

今天终于看了这部久违的黑色电影，果然很有意思。

罗生门揭露了人性最大的弱点 ——自私和虚伪，在危难的时候，面临生死的'考验的时候，即使是平时恩爱的夫妻，也可以反目成仇，互相伤害。事情过后，双方又各有一套说辞来为自己辩护，犯错的永远是别人，自己是多么无辜啊。

但从这部片子我们还可以看出，男人永远都比女人更自私、更虚伪。男人可以自私到为了保全自己唾弃自己的结发之妻，也可以虚伪到死到临头还要说谎来美化自己。你可能会说，片中的妻子也自私，她挑拨自己的丈夫和强盗决斗;她也说了谎，谎称自己晕倒了不知道丈夫是怎么死的。但她的自私，她的虚伪，是在当时那种绝境之下多么无奈的一种选择。她在和强盗搏斗未果被玷污后，不想死，也不想和强盗走，想让自己的丈夫和强盗决斗来保护自己，这实在不能说是非常过分的要求。她的谎言就更容易理解了，显然，她是为了自保，为了博得大家的同情，为了让自己更好的活下去。她总不能跳出来说，是我挑拨他们两个决斗的。在这个时候，还原事情的真相没有任何意义，她懦弱的丈夫宁可说自己是自杀也不愿意承认是被强盗杀死的，死不足惜。

当然，这部片子放大了人性中阴暗的一面，普通人可能永远也不会面临那么极端的情况，大多数人还是在不伤害别人的前提下更多的考虑自己的利益，然后谈起的时候有选择性的忽略那些不光彩的细节，同时夸大那些对自己有利的细节。如果说自私是人动物性的本能，那虚伪就是人社会性的本能，是普遍和客观存在的。

最重要的，这个故事告诉我们，我们生活的这个世界不是黑白分明的，没有绝对的是非对错，善恶美丑，每个人都有自己的弱点和阴暗面，我们与其失望和批判，不如多一点宽容和理解。

罗生门电影的观后感5

这是日本导演黑泽明的作品，1950年上映，黑白影像，关于世道人心的故事。

武士鬼魂附体的女巫、女人、强盗，在武士死后，公堂上，鬼魂和两人都各执一词。鬼魂说是自杀，女人说是可能无意中杀死了他，强盗说是自己杀死了武士。但又都在表达自己很无奈，为各自的自私自利辩护。究竟谁是凶手，观众从电影上映以来一直猜到今天，可能每一位看了这部电影的观众，都会疑问重重，同时也深感人性的可怕之处，自私自利，人与人没有信任可言，以及人性的多变。

樵夫、和尚、乞丐三人到罗生门避雨，樵夫与和尚很沮丧，在看到前面鬼魂和女人与强盗在公堂上的供述以后，怎么也想不通人与人之间没有信任。是樵夫发现了尸体，可前面的供述里有一件物证，镶着贵重之物的短刀不见了。乞丐说是樵夫拿走了，樵夫为自己辩护，说武士是被长刀刺死的。罗生门传来婴儿的哭声，他们三人发现了那个弃婴。乞丐把婴儿的被子衣服据为己有，樵夫说他没有爱心，乞丐也为自己的自私自利辩护。乞丐走后，和尚抱着婴儿很是难过，樵夫说自己已有六个孩子，不多这一个弃婴，之后，抱着孩子走了。谁相信他真的能收养弃婴，也许他会为了生活所需卖掉这个孩子。和尚很少言语，只是愁上加愁，感叹世道人心，绝非人们所能想象。

这部电影有三个场景地点，罗生门、树林、公堂。场景简单，大部分是自述和对话，但人物内心的自私自利，虽然有自述时语言的掩盖，但也已经显露无疑。大胆的评价一句，他们为了达到自私自利的目的，甚至不惜承认自杀和杀人，但却把罪责的原因归于他人，自己实在是被迫无奈之举，以达到为自己所有自私自利行为辩护的目的。对于自私自利的人性，杀人与自杀都是其次的行为了，如此的话，还有谁会被相信呢?这难道不就是人性的可怕之处吗?

人物刻画彰显了演员的演技，武士鬼魂附体的女巫、女人、强盗、樵夫、和尚、乞丐、婴儿，共七人，除婴儿外，每个人都能称得上是主角，形象各异。能如此清晰看出有几个人物，又把人物形象塑造的几近完美，缺一不可，应该是很经典了。由人物串连出一个没有结局的故事，又牵连出另一个接近主题的结局。由故事中的人物各执一词与电影结局，表达了人性自私自利的深刻内容。

这部电影的主旨，就是影片中的人物所言：世道人心，人性愚懦，对自己都不能完全坦白。当每个人都不被信任，就是地狱了。