电影《百万英镑》观后感
人生在世，总有遭遇，正如项链所说的那个故事：年轻而又幸福的女人为了追求那一时的奢侈和自尊，换来的却是10年幸苦劳作的代价，而最后得到的却是弗来思节夫人那残酷的回答，读到这里，不禁思绪万千，虚荣心在作怪，这篇文章揭露的现实担当值得研究，在资本主义社会中存在的这种事情并不少见，这其实就是其中的一个被资本主义阶级虚荣心所腐蚀而导致青春丧失的悲剧形象!这其中的虚荣心。其实每个人都有，差别在于，有的人很小，而有的人则很多，很喜欢表现出来让周围的人都发生赞叹以及投来羡慕的眼光才满意，而项链深刻的揭露这个事实，虚荣心是非常可怕的，当一个人有了虚荣心，他会干出许多让人吃惊的事情，就像路瓦栽夫人，用了10年来还清这笔本不该他来偿还的债务，人生就是如此奇怪，如此变幻无常，有的人一夜暴富，有的人则一夜破产。
尽管人们都懂得，虚荣是表面的荣誉、虚假的荣名，但很少有人能够不为虚荣所动。在日常生活中，一个羡慕的眼神会使我们神舒心悦，一句大而无当的恭维会使我们眉开眼笑，一句言过其实的赞誉会使我们沾沾自喜，一个毫无实质意义的头衔会使我们引以为荣……许多虚荣心强的人在得不到虚荣的甘霖滋润时，便会想方设法谋取虚荣：有的人每有客来便要出示他与名人的合影;有的人常常津津乐道他曾与某显要共进晚餐;有的人总爱不厌其烦地向别人介绍他的富亲贵戚……总之，那些人若是靠自己的品质和业绩无法赢得荣誉，便要借那些碰巧和自己有过点头之交、擦肩之缘的名流显贵，以及拐了八道弯的瓜葛之亲来为自己增光添彩。但是，毛姆曾云：“靠着能向朋友谈起你认识的名人而获得的荣耀，只能证明你自己是无足轻重的。”看来，借他人之光虽然可以赢得一点虚荣，却并不能因此增加自己的分量。
电影《百万英镑》观后感篇2
今年暑假，爸爸给我买了一本《百万英镑》，暑假里，虽然天气热，但是我捧着它就不知道热了。我越看越想看。后来，看得我连吃饭睡觉都不知道了。
这本书里有幽默搞笑的吐温先生;见钱眼开的服装店老板;很会讨好人的哈利士等好多人物，一个个栩栩如生。
我把《百万英镑》这本书看了一遍又一遍，都能把这本书的大致意思给讲下来了，不信的话，我就讲给你听。
在美国的一个小办事员出海游玩，因故迷失方向后，幸遇轮船被救，然后随船来到伦敦。他身无分文，特别孤独，两个富有的兄弟借给了他一张一百万英镑的支票，并以他再三十天内不能将这张支票兑现的情况下能否生活三十天打了一个赌。没想到，在这段时间里，人们对这位突然暴富的罕见富翁竟拼命地拉拢，从免费吃饭，买衣服，到免费住宿，一个个像乞丐一样讨好他，并不断提高他的社会地位，一直到了除了王室以外的所有公爵之上!不光如此，他还得到了一位好妻子和三万英镑的银行利息，过着非常非常的幸福的生活。
我看到服装店老板见钱眼开，阿谀奉承，托德以貌取人。就想到现在社会上有些人看到别人在阿谀奉承，以貌取人，不但不管，反而助威，真是太不应该了!
只有我们不见钱眼开，不阿谀奉承，才能搞好一切事情，才能够使我们的祖国强大、繁荣、昌盛!
电影《百万英镑》观后感篇3
事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。并且我看的过程中，发现了这样一个强烈比较。亨利亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬；在亨利亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。从中，我能够看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但之后找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生！”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的！”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。
相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。可为什么呢？难道就因为有钱？而失去人的良好品格？生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。我认为，钱虽然能够买来暂时在物质上的完美，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。当时两国人民的贫富相差观应当差不多。钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正内涵，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢？因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱能够带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。事实相反，道德素养在无形当中会帮忙你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。我们不应当是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗？
看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗？我长大后，要让自我的素养水平越来越好，努力做一个好人！
电影《百万英镑》观后感篇4
在学校的组织的读书漂流的活动中，我读了一本美国幽默作家马克·吐温的一本作品——《百万英镑》故事的精彩深深地吸引了我。
故事讲述了穷小子亨利身无分文，两个富有的兄弟给了他一张一百万英镑的钞票，并以他在三十天内凭这张钞票能否活下去而打赌。结果亨利不经活了下去，并且利用这张百元英镑发了一比财，还找到了一位漂亮的女朋友。
读者篇文章时，我几次差点笑出了眼泪。马克·吐温用他讽刺幽默的笔，解释了人性的弱点勾画了人们在金钱面前种.种丑态。最初看到衣衫褴褛，穷酸落魄的亨利身边的人都对他不屑一顾。
当发现他有钱是又表现出了点头哈腰，巴结奉承的状态，深刻的讽刺了那些金钱至上的小人物。回想现实生活，这样的现象仍然存在以貌取人。金钱第一的事仍有发生。例如：两个小偷偷到了一辆“宝马汽车”开到小区门口，保安看也没看就放行了。小偷笑着说：“你为什么不检查?开宝马的就一定是好人吗?”说完扬长而去。
《百万英镑》讽刺了金钱在资本主义社会呼分唤雨的作用，揭示了一个需要人们探讨的问题，值得大家读一读。
电影《百万英镑》观后感篇5
老师说马克·吐温先生是个幽默大师，又很会讽刺社会上的各种事。读了他的《百万英镑》后，我忍俊不禁，放声大笑。
主人公因种.种原因，被一家兄弟选上打赌。英格兰银行发行了两张面值为一百万的的钞票，大哥认为一个品德高尚、聪明懂事、举目无亲、身无分文的外地人只有一张一百万的钞票，绝对花不出去，二哥认为可以。他便把其中一张买下来，找人和大哥拿两万英镑赌，另加一个职位，便找到了主人公。他每去一家店，便叫人找钱，老板都毕恭毕敬，全部免费。在一个舞会上，他还赚了二十万、认识了二哥的女儿，和她结婚了。
读了《百万英镑》，我哭笑不得，看见了那令人哭笑不得的社会。
一次，我和弟弟看到路边有一个断腿的男乞丐唱着歌，一个时髦的男青年正领着一个时髦的女青年走过，一看到那年过花甲的乞丐，便一下子皱起眉头，绕得远远的，还用鄙视的眼光看着乞丐，弟弟也看不惯，只好绕过了。我跟弟弟说说：“博弈，你去给那个人点钱吧。”我拿出了玩游戏仅剩的一元钱一，递给弟弟。弟弟拿着钱，心里还是不乐意，我拉着弟弟的手，使劲的把弟弟拉到那个乞丐前面，弟弟扔了钱就跑，也不管扔没扔中。我一看弟弟这狼狈不堪的样子，不禁骂了弟弟几句。
从这个故事中，我明白了：帮助穷人也是快乐的事。当你尽自己的能力帮助了别人后，内心会有一种说不出的喜悦和开心。我觉得人还是应该帮助人。不应该金钱至上，以貌取人。金钱虽然很重要，但并不是万能的!也明白了一个人不能贪婪，不能不劳而获，做人最基本的就是信用，如果一个人没有了信用，那他就算拥有了再多的钱也没用，所以，需要钱，也要靠自己的劳动来获得，那样才有意义。
对于那些金钱前面前的丑陋行为，我们可以表现得很不屑;但为什么人们都说：“金钱不是万能的!”却都倒在金钱的面前的呢?这岂不是可笑之极呢?这个问题我回答不出来，可能全世界的人也回答不出来。
人人都是平等的，为什么偏要分地位高低呢?
电影《百万英镑》观后感篇6
这次，我看了一部《百万英镑》电影，它讲述的是两名英国人打赌，在英国一张百万钞票是不是万能的?
事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。而且我看的过程中，发现了这样一个强烈对比。亨利.亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利.亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。从中，我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利.亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利.亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但后来找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利.亚当斯丢支票后，高呼："你这个大骗子，毁了我的一生!"找到支票后，却又叫："上帝会保佑你的!"我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜。
相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。可为什么呢?难道就因为有钱?而失去人的良好品格?生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。我认为，钱虽然可以买来暂时在物质上的美好，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。当时两国人民的贫富相差观应该差不多。钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正内涵，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢?因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱可以带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。事实相反，道德素养在无形当中会帮助你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。我们不应该是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗?
看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗?我长大后，要让自己的素养水平越来越好，努力做一个好人!
电影《百万英镑》观后感篇7
今天，我读了马克·吐温写的短篇小说《百万英镑》，心中久久不能平静：无论怎样爱钱，都不好丧失了诚实与良知。
小说主要讲了：在美国旧金山的小职员亨利•亚当，在一次意外流落到了英国伦敦。当时他身上手无寸铁又无栖息之所，那天他在一个广场上闲逛。突然他被人叫进了一间豪华房间里去，里面有两个绅士在打赌要把一百万英镑借给一个穷人，于是，他们就把这一百万英镑借给了亨利•亚当。在此后的生活里，原来在伦敦不起眼的他，瞬间成为了一位持有一百万英镑的大富豪!在一次次的经历中，亨利在餐厅用餐或任何店铺购买各种生活必需品，开始是正因衣着等而备受冷漠和怠慢，之后当他拿出百万英镑时，则受到店员和老板的热情款待，这种热情已经到了无需花钱即可购买物品的地步。
通过这些事情，重点的突出了现在人们那种见钱眼开、金钱至上的丑态。
这让我想起了一部名叫《有钱没钱都是妈》的小品：
有一对夫妻，妻子非常霸道，让老公干这干那。一天，他们的儿子过生日，孩子的姥姥和奶奶来给他过生日，姥姥家里很有钱，奶奶家里很穷，姥姥给了他们1万元，妻子就总是讨好她妈，然而孩子的奶奶给了他们2万，他们问这些钱是怎么来的，奶奶说以前家里闫鸭蛋的罐子是个古董。于是，交给了国家，国家给了她50万元奖金，妻子二话不说，立刻要讨好孩子的奶奶。
其实金钱并不是很重要的，如果这世界不用钱，那么你有多大的钞票到了那时候也是废纸一张，只是有的人实在太过于看重金钱了。
电影《百万英镑》观后感篇8
他的笑容凝结住了，好像威斯尼的火坑那样，“他真是个笨蛋，大笨蛋，把这么一堆不像样的衣服给他穿。”
文中的主人公一开始并没有出示那张百万英票的支票，去店里购物，遭受了老板的欺凌和轻蔑。而当他把那张支票掏出来时，店里的老板便百般讨好他，拉拢他，那样的阿谀奉承，这完全全展示了小市民以钱取人，金钱至上的丑态。
文中的拖德一开始对主人公十分轻蔑，都没给他好眼色，并把那一堆不像样的衣服给他。当他拿出支票时，他又感到惭愧，想拉拢他。店里的老板更是夸张，他看着百万富翁，激动得说不出话来，到最后说话也语无轮次，想拉拢自己与百万富翁的关系，百万英镑里的对比呈现让我惊奇。
生活中，也正如作者马克·吐温所说的那样，不论在街上、商场还是学校里，都可以看到一幕幕的不公正。在街上，老爷爷身无分文乘坐三轮车，人们都无视他不给他让路;而那些土豪们乘坐顶级汽车，街上的人们则给他让路，有时连交警都会被钱冲昏了头脑。在商场里，贫穷的老人想要吃食物，店里的服务员便给了他最差的位置，最差的菜，即使他有钱买得起;有钱人的待遇却恰恰相反。人们把钱放在高处，用钱来衡量一个人，来决定身份的低贱和高贵，社会总是这样不公正，谁也无法阻挡。
生活本身没有绝对的公平，生活给予每个人的待遇也各不相同。人们对不同的身份，有着不同的看法，有着不同的评价，生活也只能如《百万英镑》那样。但是，每一个人可以通过自己努力，去争取，去证明自己的价值!
电影《百万英镑》观后感篇9
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自己就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。