孔子感受心得
孔子感受心得篇1
电影《孔子》是很早之前就有了，为什么今天我还是要写观后感呢?因为我觉得作为一个中国人，应该有自己的文化信仰。谈到文化信仰我们想到的那首当其冲的就是孔子。孔子名丘，字仲尼，因其母祷告于你丘山而得名。电影中孔子的出场已经是一个大夫的身份了。但是孔子的身世是不幸的，早失双亲，所以孔子对下层百姓的疾苦特别的关注，回到电影上来。电影中的周润发给我们很好的诠释了孔子的许多东西，让你不得不佩服他的演技。
电影《孔子》里面有很多与史书记载不一样的地方，首先就是前面的孔子擂鼓为战士壮威，接着是孔子与鲁公一起出面说服齐王收复失地然后就是孔子最喜欢的弟子颜回的死，都与历史不符。史书上没有记载孔子与鲁公一起去谈判的，而记载的是孔子从天而降前来护驾的，这样一改似乎让人觉得更加真实!历史上也没有类似于有沉书入水然后颜回去捞的事情。颜回史书里面的记载是穷死的，不免有些窝囊，这样一改反倒显得他对书籍和老师的热爱，真正热爱书的人确实会不顾自己的性命去救书的，没有什么迂腐之处!
电影中孔子会见南子的绯闻也被大肆渲染，让人觉得孔子不再是一个高不可碰的圣人而是一个有感情有思想的凡人，孔子也有七情六欲，有一句台词是“吾未见如此好色如好德者”，这是我觉得全片中最妙的台词，面对一个风情万种母仪天下的女子，就算是孔子也会动容的吧!
全篇最感人的一幕我觉得是孔子和一群弟子一起回到鲁国以后，孔子跪在城门下，磕头行礼口中反复念叨着：“我的祖国，我终于回来了!”这个时候孔子已经年过半百了，但是还是不能忘记自己的祖国，尽管曾经别人赶他走，但是当祖国需要他的时候他还是选择了回国。这种胸襟不愧是我们的圣人，这里看得出孔子的伟大!
看电影孔子，我们用平常心看他的可爱，用恭敬心看他的伟大：原来这就是我们的圣人孔子传奇的一生!
孔子感受心得篇2
历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。
作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄?
一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。
日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在20__年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。
把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。
用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视，给得未免有点势利。
《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。
小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。
电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。
不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”，也就不足为奇了。
不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。
在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。
可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。
孔子感受心得篇3
看完《孔子》，只记得一句话：求仁得仁，又何怨。也许可能加上一句：虽未能至，心向往之。只是内求的信念，是反求诸己，而非外求他人。
也许，无为方能无不为，但无为而非不能，无用安知不是大用。为何在乎结果，而非过程，无果而非成功否?有因才有果，无因而无果，因比果更重要，不是么?有A点方可达到B点，无起点何来终点，无生方能死?只求果，那是证明，有因无果，那是勇气，无因有果，那是荒谬。想有果，那要承受支撑果价值的艰辛。
也许，两点之间，直线不是最短。我们的意志和良知告诉我们，我们是有选择的自由的，能负责任的，可是我们在外部世界的日常经验中却受着因果律的支配。生活中我们明知“有因必有果”，是不是我们的生命最终也要服从因果律?以前我们提“曲线救国”，因为直线直接、血腥，是革命而非改良。若这样理解，两点之间，是不是就可以说曲线最短。遇山遇水，我们搭桥铺路，甚至挖隧道，从经济学层面说，这不是最经济的。路总要随着地势，你搭桥挖道，不是美化自然，而是破坏自然。如果我们要达到山顶，是不是也可以搭桥、掘坑?所以詹天佑的“人”字形铁路才是伟大的创举。一切伟大的创举总不能置于别人或自然代价之上。
孔子知不能为而为之，实则无畏，因其思想方能流传千古而不衰。在此不讨论其作为儒家思想之源的效用而存在。也许在功利社会的当今，有因无果，不成主流，实认愚蠢。所以当今最短这样思想理念，所以成功学成了主流，大家都想有车有房有美女嫁个有钱人。有人说有钱人就是等有了钱才是人，学好数理化不如拼老爸，有了钱就能活在天堂，天堂与地狱的区别就在于有钱否，再也不是好人与坏人的区别了。
如今社会最喜欢树立英雄，所以孔子只能作为圣人。伽利略说过：需要英雄的国家真不幸。所以如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而为之，实则时代赋予的责任，也是良知应起到的作用。如今中国，谈的是权、钱和关系，所以时代的使命必与之相反，那又有几个人能够明确时代赋予我们的使命?
有时我们说个人的伟大，其实历史并不使单个的人不朽。虽然孔子知不能而为之，但他不能打断历史的循环。历史总是曲线前进的，就如基因也是螺旋式的。若个人想用直线式打断历史循环前进，那某些个别事例、事迹或事件，也同样打断了我们日常生活的循环。无论何时，只要人们追求他们的目标，像耕种那如果没有他们的劳作，就无所出产的土地，若强迫自由飘荡的风扬他们的帆，越过不停翻滚的浪，也就打断了无目的的，只能在自身内翻转的运动了。所以影片中说，夫子的思想又有谁能够理解。所以当我们在一种历史过程的意义上深思历史的本质、国家的历史命运及它们的沉浮兴衰时，永远不能寄托于个人而忽视历史过程必定是循环的。
我们所有的人都通过出生来到这个世上以及这个世界通过诞生而持续更新。也许这才是我看《孔子》最大的想法，历史总不能靠个别人来承担。既然提出“文化强国”理念，回归孔子儒学不知可否?改变如今民不民、政府不政府的局面。
孔子最后回鲁国讲学立着，我们也可以反思下如今的教育。从教育功能上看，其目标不是把年轻人引入世界，而只是带入世界的一个有限部分。教育不能不伴随着教，没有学的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感说教，但是没有教育也能轻而易举地教，一个人即使活到老学到老，也不一定成为一个有教养的人。所有这些问题都是必须留给专家和教育局考虑的细节。
其实，教育的要义在于，我们要决定我们对国家的爱是否足以让我们为国家承担责任，是否要让它免于毁灭，因为若不是有新的、年轻的面孔不断加入进来和重建它，它的毁灭就是不可避免的。所以教育是立国之本，不是说来玩笑。强国战略无不是人才战略，而不是政治、经济、军事战略，但也不是不无关系的，只是轻重之别。
同时，教育也是要政府决定，政府对孩子的爱是否足以不把他们排斥在体制之外，是否要让他们自行做出决定，也就是说，不从他们手里夺走他们推陈出新、开创我们从未预见过的事业的机会，并提前为他们重建一个共同世界的任务做准备。也许中国畸形的教育与西方教育方式的区别就在于此吧。
孔子感受心得篇4
今天下班后，和坤儿一起到上海影城看《孔子》。
电影《孔子》拍得规规矩矩的，说不上超好，但是能够看。
里面故事都有影儿，既没被捧成孔圣人，也没贬成孔老二。不像于丹，她说话太咋呼，搁她理解的论语里走出来的孔子，像个大明白，一想孔子就和她连着，不大可耐。胡玫的孔子可耐，或者说周润发演的孔子真可耐，是一个有对有错，有血有肉，爱国爱家，疼老婆爱孩子的山东大汉。孔子穿得棉袍后现代，特软和，特暖和。俺也想扯二尺布，做那么一灰面棉袍。到哪能买到棉花哈?
比张艺谋的《满城尽带黄金甲》和《英雄》诚恳万分，比陈凯歌的《无极》和《刺秦》智商高，比冯小刚的《夜宴》讲故事讲得明白，那帮男人呀，一堆老笨蛋，和胡玫比啊。人家胡玫不像他们猫一顿狗一顿的，没常性，人家她拍的历史剧一贯高水平，电影《孔子》比她的电视剧《雍正》要好得多。
其实，咱有五千年历史，题材不缺，有故事着呢。可是俺没捞着看过啥像模像样的正剧电影，就算你带上近代史在内，也都没啥好看的。《甲午风云》和《武训传》是俺看过的电影里，应该还算讲明白点儿事儿的，其他真想不出来啥，谁还拍过好历史片?你们帮忙想想?兴许有，俺忘了?
周润发不负众望，孔子演得好，有时候他能化腐朽为神奇，你比如，磕头，多让人反感的动作，可是周润发演得实在，潇洒。哎哟，和他在一起演这场电影，对其他那些演员，像陈建斌周迅和任泉，来说绝对是难得的学习机会，俺这么笨猜啦，人家那几个心里可能还不服捏。
孔子感受心得篇5
孔子主张遇事依时而定，灵活应对，但这绝非没有原则地肆意妄为。其实，在孔子思想中，“时”与“仁”是交融会通的，依时而定的所作所为，正是为了争取实现仁道的远大理想。
《论语·阳货》记载了这样一件事：公山弗扰盘踞在费邑图谋叛乱，召孔子去，孔子答应了，意欲前往。子路以公山弗扰是叛臣，反对孔子去。孔子说：“夫召我者，而岂徒哉?如有用我者，吾其为东周乎?”孔子的回答是：如果给我机会，我是不会错过时机的，我将会使周文王、武王的仁义之道复兴在东方!由此可见，孔子的“时”是和他所主张的“仁”密切相关的，为了实现仁道的远大理想，有时需要采取灵活变通的手段。
从对管仲的评价上也可以看出孔子思想中“时”与“仁”的交融会通。对于君臣关系，孔子主张：“君使臣以礼，臣事君以忠。”(《论语·八佾》)这里把“事君以忠”作为对臣下的要求。但当论及管仲时，孔子却没有拘泥于成见。历史上，管仲和召忽曾共同辅佐公子纠，当齐桓公杀了公子纠继承君位后，召忽自杀以殉，而管仲却成了齐桓公的宰相。子贡从常理出发，认为管仲的行为是不忠不仁。但孔子并不这样看，相反，他从一个政治家的角度和天下政治统一的高度否定了管仲“非仁”。而是认为正是由于管仲，齐桓公得以称霸诸侯，并以周之德政匡正天下，人民至今都享受着这一恩赐。这里，孔子把对人民、对天下一统有大德的政治作为称作仁。这的确是孔子的远见卓识，他第一次明确了仁不仅是个人品德，而且还应包含政治作为。这正反映了孔子在评判人物时顺应潮流、依时而定的“时”的观念。
孔子感受心得篇6
胡玫是个了不起的女导演，她能把有关于信仰与理念的重大主题在荧屏的方寸间运筹帷幄，不能不说这些有关于她的气度与胸怀。正如比李咏更出众的哈文一样，其唯美与气魄的完美统一，告诉世界，女人的心胸不只是仅仅能容下厨房与男人，如果有其善良、善感、坚忍与包容，她甚至比男人更能容下这个正反两面的世界。在胡玫导演的电影《孔子》里我看到了这一点。
后人追寻着孔子闪闪发光的思想一走千年，却不知其实孔子的一生也是因落魄不得志而郁郁寡欢。那么多有见地的政治思想和四两拨千斤的军事谋略，只能寄托给能够采纳它的明君智臣，这不能不说是其命运的悲哀。所以当我们看到颜回在冰河中用生命去护卫圣人的思想时，看到子路急于实现孔子的理想而战死沙场时，我们便会不由自主地热泪狂奔。电影的结尾我们看到堆积成山的竹简被各种颜色的布匹分类包裹着，那其中不乏“人之初性本善”的教化，也不乏驰骋疆场时争与让的哲学，满头白发的孔圣人就那样安详的坐化期间，窗外是一个山高水长云雾缭绕的人间仙境。这也许就是中国人心中的天堂，那是常人渴望而不可及的。所以正如最了解女人的是男人一样，最了解男人的也是女人。而孔圣人是洞穿了人心，不管你是男人还是女人!他更是看透了事物发展的规律，而且纵贯古今。
也许，我所理解的孔夫子未免太过粗浅，但在看这部电影时，我确实感到了孔子的真实存在。其实不管你认不认同，在每一个中国人的心里，都或多或少地保有着儒家思想的印记，这已经成为人们评价是非的标准之一，也是中国传统文化的中流砥柱。历经千年风霜雨雪的历炼，几次火浴后的凤凰涅槃，让它拥有了可以撼动世界的力量。所以，不管我们是商人，还是政客，是妇孺还是童叟，我们真的该时常扪心自问：“孔圣人你是否住在我的心里?”