阅读茶馆心得
阅读茶馆心得篇1
记得当初始读老舍的《茶馆》是高中课本上的一段节选。当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会的黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。
阅读茶馆心得篇2
《茶馆》是老舍笔下一副巨大的画。寥寥三万字却塑造了七十多个有血有肉的人物形象。这是一曲旧中国人情凉薄的挽歌，是一支支人生各异的内心独白!是恍如昨日，仿佛有切肤之痛的每一个中国人应不断品读的爱国经典。
七十多人物中，王利发王掌柜是由始贯穿至终的重要人物之一。老掌柜由青年时替父掌管裕泰茶馆，与之在《茶馆》这个无声的舞台上表演着，也生活着!或者说是本色出演着。老掌柜的愿望也就如同他与好友常四爷、秦二爷所说的一般：“我呢，做了一辈子顺民，见谁都请安、鞠躬、作揖。只是啊盼着孩子们能有出息：冻不着、饿不着、没灾没病的!”是啊，一个在旧时代这个熔炉中喘息着的，再普遍不过的平民百姓的愿望!也许会有人嫌恶他溜须拍马唯唯是诺的“好好先生”模样。但换个角度换个立场想想：王利发他一个无权无势的本分生意人，只想在这乱世中求得平平淡淡、安安静静的日子。不曾有过害人之心，也尚存中国人宝贵的拳拳爱国之心。在他帮助康顺子和康大力两个可怜人时毅然送走媳妇、孙女自己坦然面对……在弥留之际不畏强权、不贪富贵。绝望的选择了上吊之死。王利发只不过是腐朽的清末政府统治下的牺牲品之一罢了。
常四爷果敢无畏，敢作敢当。虽是过着自食其力，挣口净饭的生活，而他能为精神层面的高尚而放弃物质，是旧社会铁骨铮铮的汉子的典型写照。但这样不免有些无知与愚忠了，仅凭一颗炽热的爱国之心一己之力岂能打败洋人、汉奸、恶霸?其后果也是不言而喻了……
如果说常四爷需要具备实业救国的策略和头脑的话，那么秦仲义便应运而生了。一个资产阶级维新派，一生主张实业救国，变卖家当办公厂、开银行，却在花甲之年落个生无分文，穷愁潦倒的光景。在行将就木的时候得出了“有钱哪，就该吃喝嫖赌、胡作非为，可千万别干好事”的谬论!()既令人啼笑皆非，也让人悲由心生啊!这到底是一个怎样的社会环境使一个善良正直的人扭曲了灵魂，道出了泣血之言?由此可见，深受其害的人们对旧社会惨无人道的无情鞭挞之情可见一斑。
透过《茶馆》我们看到了当时社会的一个缩影。一个透过哈哈镜的现实，压迫剥削劳苦人民，心意狠毒的恶人能在其中捞到一个浮华的“幸福”,忧国忧民、心系祖国安危的人被压迫、饿死，被杀害的悲惨命运。国家被列强的时候，却有大批的爪牙走狗为了一己之利向帝国主义投降，卖国!侵略者外寇眼中的“东亚病夫”、“亡国奴”就是一个屈辱的历史!
“落后就要挨打”,新时代的我们在享受幸福生活的同时请不要忘记先人以鲜血向我们阐述的箴言!让《茶馆》的历史永远不要重演!
读《茶馆》，泣国人，悲命运，恨不争，望奋进，再奋进!
阅读茶馆心得篇3
茶馆是以北京一座茶馆为舞台，事实上，一个大茶馆就是一个小社会，展开了清末戊戌维新失败以后、民国初年北洋军阀混战时期和国民政府在大陆的统治崩溃前夕三个不同时代的生活嘲和历史动向。茶馆是老舍秀的戏剧创作，正像曹禺先生所说，它是“中国戏剧空前的范例”。
老舍先生在茶馆中刻画的人物性格特点十分鲜明。每个不同的人物都代表了当时社会不同职业、阶级的不同群体。看似多达几十位的出场人物，却无一显得重复。王掌柜、常四爷、松二爷等等身世不同、个性显著的人物形象跃然纸上。只需读过一次，就能把各种人物的性格特点深深刻在脑中。例如裕泰茶馆的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不坏。通览全文，在我眼中他作为一个掌柜，很圆滑又显得软弱，遇事就给钱、说好话。然而，在结局中他不忍看到茶馆被高官与小人夺取，默默地在后院自杀。这一情节，仿佛出乎了人们的意料，但仔细一想，又在情理之中，让人心酸不已。这么一个走着中庸之道的掌柜，却选择以极端的方式结束了自己的生命。老舍先生通过一个人物，以其行为与性格的强烈反差，反映了一个时代的悲哀，表达了作者对当时社会风气的讽刺与不满。
茶馆里有些语言我特别喜欢。大傻杨的话是一个非常巧妙的开幕办法。我从来没听过数来宝。我发觉了中国人跟美国人说话的法子很不一样，差别相当大!中国人是比较含蓄;他们常用客气话和婉转的话，这是中文最难学的地方!在茶馆看到了地道的中国人的说法，笑的是在第二幕，两个拜把子兄弟想娶一个太太，但是不好意思告诉刘麻子他们的奇怪要求，他们当然不直说出来，反而他们说，“这两个人穿一条裤子的交情……没人笑话俺们的交情。”刘麻子同意，“没人耻笑。”他们又说，“那你说这三个人的交情也没人耻笑吧?”我也很喜欢刘麻子的反应。“平常都说这小两口儿，小两口儿，谁听说过小三口儿的呢?”中文里真有微妙的意义!
在茶馆里，我们处处可以看到老舍其作为一个语言大师的风范。茶馆中，十几个人物依次登台，却个个形象立体，性格鲜明，从中我们可以看出其写作语言的性格化，时代化，应人切景;老舍以笑写悲，寓庄于谐，以幽默风趣的语言辛辣地讽刺了那些于三个时代中光怪陆离的丑类;北京化的口语也是本剧一大特色，给穿梭于茶馆中的人物注入生命。
茶馆这三幕共占了五十年的时间，而老舍先生仅仅用一些个小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想当你合上书本的一瞬，你会感觉到你和那些小人物一起度过了漫长艰辛的五十年。每个人物都扮演着自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联。揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。
阅读茶馆心得篇4
《茶馆》是老舍先生的名作，是三幕剧的剧本。《茶馆》讲述了老北京裕泰大茶馆几十年间的跌宕起伏，历经清朝、民-国、抗日战争胜利后国民党统治时期这三个年代。《茶馆》非常现实，好人不一定有好报，恶人不一定有恶报，充分体现了解放前社会的黑暗、官员的腐-败。
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎么也不肯低头，不肯让步。
读完《茶馆》，我体会到我们现在是多么幸福，那时候的很多孩子连一碗热汤面都很难吃上，而我们现在汉堡牛扒可以随便吃。那时的人们真是生不逢时，生活在那样一个黑暗的年代。
在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，特别是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。后来清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们现在缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。
阅读茶馆心得篇5
竹板一敲响，大幕徐启，一个身着晚清大褂的人亮出嗓门：“大茶馆，老裕泰，生意兴隆真不赖……”接着入目的便是一间大茶馆，人来人往，热闹气十足，只有四处张贴着的“莫谈国事”的纸条独自寂寞着，有些突兀。这便是老舍笔下的裕泰大茶馆。
《茶馆》共分为三幕，时间跨度却很大，跨越了从戊戌变法到军阀割据再到国民党黑暗统治的五十年。在不同的历史时期下，茶馆里发生了许多不同的故事，却又大致相似，换的是主角，不换的是黑暗时期下社会最底层人民的悲惨命运。《茶馆》里的人物多多少少有五十个，从父辈到孙子辈，从“刘麻子”“二德子”到“小刘麻子”“小二德子”，这些人物里有好有坏，可即便是最可恶的人，结局也令人唏嘘。正是这样一个茶馆，让我感受到了真正的悲哀与心酸。
裕泰大茶馆的掌柜的，王利发，自小便接管父亲留给他的茶馆，他为人圆滑精明，心眼却不坏，对“上层”人恭敬请安只为保全茶馆和家人，可最后苦心经营的茶馆却被国民党强夺作为根据点，王掌柜最终自缢而死。其实，从茶馆越来越浓厚的“洋气”和越来越紧张的改良中已经暗示了旧中国的灭亡和帝国主义入侵势力的强大。茶馆中“莫谈国事”的字条越来越大，生意惨淡，更是反映出了当时民不聊生的惨况。在这样的社会情形下，百姓们更可谓是“自相残杀”，如文中康六卖女，宋恩子吴祥子为几块现大洋诬告刘麻子，小刘麻子为国民党效力强夺茶馆等情节，让人心痛不已。为了白面粮食和大洋，他们可以出卖自己，他们可恨吗?当然!但他们却又是可悲的，愚昧无知，只求保全。
但配角之中也不乏清醒之人。身为旗人的常四爷正直勇敢，厚道善良，是热心的市民代表，可却逃不过必然的命运，发出了“我爱我们的国，可谁爱我呀!”的沉重悲叹;还有一心要“实业救国”的先进资本家代表秦仲义，他开的几个工厂最后都被拆了，只得到个“有钱便应吃喝玩乐”的教训，这何尝不是历史上民族企业家软弱一面的反映呢。他们二人与王掌柜一起撒纸钱，给自己出殡来祭奠自己，是何等的悲凉!可他们再也没有力气做出比“死亡”更为激烈的反抗了。
老舍曾说：“茶馆是三教九流会面之处，容纳各色人物，一个大茶馆就是一个小社会。”老舍没有写官场上横行的党员军官，没有写腐败落寞的晚清贵族，政治上的风云仅通过一座茶馆和形形色色的小人物翻涌了起来，百姓的悲哀其实更是当时中国社会的悲哀。
幕已谢，那个开场时身着大褂的人早已换上的短袄，剪去了小辫儿。竹板这么一敲响，他又哼唱了起来：“小姑娘别这样，黑到头儿天会亮。小姑娘，别发愁，西山的泉向东流。苦水去，甜水来，谁也不再做奴才……”
近代史上近百年的压迫与屈辱早起过去，黑暗已落幕，我多想踏进裕泰茶馆，为这里的人撕去黑暗的历史，高呼一声：“天亮了!”
读《茶馆》仿佛痛饮一碗“悲茶”，我坐在茶馆里不动声色地看着每一个过往的人，心中郁结着什么，若非要形容出来，那便是鲁迅先生曾用过的“浓黑的悲凉”罢!
阅读茶馆心得篇6
茶馆，在我们眼中只是彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆依旧会是那样的平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那位大师便是老舍，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩，让它成为真正的艺术品，以幽默、风趣的语言，有力的讽刺度，深刻地体现了人们在旧社会时的生活、背景，深刻的讽刺了当时社会的黑暗，三个时代对人们的欺压，及三个时代统治的黑暗，真实地揭示了当时社会的真正本相。《茶馆》也成为了老舍个人漫长创作生涯中的高峰，也是五十六十年代剧作界的高峰，是前辈作家中少见的后期超过前期的高峰。
以老舍先生独一无二的创作手法，使全剧显得干净、简洁。它最突出的特点便是全剧只有三幕，一幕一时段，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，是时间变迁，同时也是历史变迁。用人物来表现年代，同时又把年代作为人物表现的背景，二者相辅相成，使小小一茶馆成为中国旧时代的一个缩影，让人以看“历史剧”的眼光来评审。三教九流市场汇集地的茶馆，仍有几位核心人物始终贯穿其中，例如茶馆掌柜王利发，胆儿小的松二爷，十分爱国并胸怀正义常四爷等等。茶客间说的不是客套话便是奉承话，他们之间的谈话使人更能深刻的体会到世态炎凉。
《茶馆》中语言的精妙运用，同样让人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的东一句西一句，左一下右一下。那都是北京语言的精华，都是近百年京都生活的沉淀。它们多彩而不杂乱，节奏明快又一气呵成。这使得第一幕成为全剧的高峰，后边两幕也是由第一幕而来，托着衬着第一幕构成整部戏。
但是，老舍先生的《茶馆》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一样，在舞台上演了半个多世纪，《茶馆》低调的很，仅有一个电影演员剧团，算是业余演话剧，排过，在郊区剧场也只演过一两场。因为《雷雨》写的是贵族家庭，而《茶馆》则是市井社会，三教九流，恰巧《茶馆》在上演时，又正赶上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞台“排挤”。可真的艺术，无论何时，都会散发光辉。现在的《茶馆》已经成为人艺的经典保留节目，同时也在人们的心中扎下了根。
希望多年以后，我们也不会忘记那一句“我们吃下午茶去!”。
阅读茶馆心得篇7
一九七八年，挪威汉学家伊丽沙白·艾笛访华，提到有一年的诺贝尔文学奖本来打算颁给老舍。当时的华人作家里译作最多的作家，连瑞典文的版本也 有。她说，“”开始后，谣传他已经死了，而死人是不能拿这个奖的。于是川端康成拿了诺奖，那个我们中国人至今念念不忘的一个奖。
1966年8月，他和其他28人被红卫兵押到北京文庙“斗争”，跪在焚烧京戏服装和道具的火堆前被毒打三小时。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自杀。他的尸体火化后，不准留下骨灰。
我想起李政道曾说，一个人的成就并不只关注他在哪里做的研究，许多人的研究都是在国外做的。然而这到底是说明国内没有软件环境，还是没有硬件 条件?那一场浩劫刚刚开始，这个“人民艺术家”便选择了投河。他笔下夹缝中生存的小人物的命运让人心酸，而他自己以为即将到来的美好社会却毁了曾经的愿 望。
他心里有一个小小世界，装着自己的理想。然而他的理想太纯粹，与那个正在萌发躁动的国家的步伐不合。也许这就是旧式知识分子与革命的关系—— 矛盾，徘徊，恐慌，却又心怀希望。他们以为新时代终于到来了，终于不必再在战火纷飞的夹缝中偷生。他们以为自己可以自由地、无拘束地写作了，所以他们愿意 歌颂新生活，让往事变成革命的炮灰吧„„ 然而革命却远不止是三大战役打下南京一路把国民党赶到台湾就算了事。正如思想无法被改造，文化也是无法被革命的。它深植于个体和群体的人精神 和物质两个层面，烧杀抢砸的红卫兵根本无法摆脱社会对他们的影响——过去的那个社会和现在的时代。过去的时代教会他们温良恭简让，而现在的时代鼓动他们起 来造反。有时候我看一些并不主流的记录片和书，所幸其中许多角度都相当客观冷静。那是个陌生的时代，许多事情在今天看来根本无法理解——也许正是因为这样 我一直对俄国zheng府有些讨厌——然而它们真实地发生了。一次读完一本书我想，作一个不厚道的比较，德国的纳粹当时也是由青年人的狂热开始，他们的行为可以将 人类文明毁灭重新倒退到奴隶时代，所有的人都为最高贵的雅利安人种服务，为他们至高无上的绝对权利流血。而他们可以毁灭任何他们认为是不适合的东西——文 明，人种，良知。我们中国当时有多少青年人?加起来一定有德国意大利纳粹兵的好几倍。当时的那个口号，赤遍地球，解放全人类——再进一步，就是自高自大导 致的暴力和极权。那么我们——他们——与纳粹又有什么两样?
老舍的儿子舒乙后来写，自杀前的一天他把儿子、女儿找来说：欧洲历史上的“文化革命”，实际上，对文化和文物的破坏都是极为严重的。我不会把 小瓶小罐和字画收起来，它们不是革命的对象;我本人也不是革命的对象。破“四旧”，斗这砸那，是谁给这些孩子这么大的权力?他说：又要死人啦，特别是烈性 的人和清白的人。说到这里，他说了两个在前几次运动中由于不堪污辱而一头扎进什刹海的例子。
那是知识分子对文化革命最基本最初始的态度。每个人听到都会这样子想，但又有多少人如冯友兰、郭沫若等转而吹捧“”。我们无权指责他们的态 度，那是一场政治风暴，或者说远超越了政治的含义，上升到了普通生活中。文化本是与政治相异的，而政治又是文化的基础之一。文化为具体的社会具体的意识形 态服务，于是它们扭曲成了郭沫若晚年恶心的打油诗和吹捧着自以为不需要吃饭就能够实现共产主义的酸文人们。老舍作了一个最符合传统道德的选择。从太史公的 时代人们就明白受辱是要去死的，你不死一定是有别的企图。 如今只见指责当年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我无法理解，因为我是九零后，代表人物是脑残的杀犸特家族等等。与长者议论，那些在“”晚期 出生的人，我说，以后这样的事情不大可能发生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很难了;况且如今的世界你想封闭消息也不太可能。他们说不出原因， 只是说，都未必。
阅读茶馆心得篇8
记得当初始读老舍的《茶馆》是高中课本上的一段节选。当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。()好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。